Коллегам по ПЕНу от членов Санкт-Петербургского ПЕН-клуба

Глубокоуважаемые коллеги по ПЕНу,

17 февраля с. г. на сайте ПЕН-центра было размещено официальное письмо исполкома ПЕН-центра с непристойным заголовком «”Подпольный обком” действует».

В этом письме, в частности сообщается, что «с адреса vozgrin60@mail.ru пришло письмо за подписью двух петербургских членов ПЕНа о якобы состоявшемся 12.02.2016 общем собрании “Санкт- Петербургского ПЕН-клуба”, противопоставляющего себя несуществующей “московской организации”, из которой, якобы, начался “массовый исход”, ЕДИНОГЛАСНО требующего полной ротации Исполкома и даже отставки А. Битова, на котором, если хорошенько подумать, только и держится в данный момент наш ПЕН».

Оставляем в стороне грамматические особенности текста, в котором, например, частица «якобы» то не выделяется запятыми (в соответствии с правилами русского синтаксиса), то выделяется. Увы, знание грамматики не всегда коррелируется с литературными способностями. Важным является то, что «письмо за подписью “двух петербургских членов ПЕНа”» не было опубликовано на сайте ПЕН-центра, так что у пеновцев может создаться ложное впечатление о том, что оно было написано рядовыми членами ПЕНа и выражает их частное мнение.

Между тем, речь идет об официальном письме, которое было подписано председателем Исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба К. М. Азадовским и директором означенного ПЕН-клуба Е. С. Чижовой, и являлось изложением единогласного решения общего собрания Санкт-Петербургского ПЕН-клуба («собрания» в кавычках и «якобы состоявшегося общего собрания», как оскорбительно написано в письме Исполкома ПЕН-центра), в  голосовании которого участвовало 34 человека (лично или передав голоса) из 51 члена Санкт-ПетербургскогоПЕН-клуба).

Позволим себе пояснить ситуацию. В отличие от тех правил, которые, по-видимому, практикуются в ПЕН-центре, Санкт-Петербургский ПЕН-клуб строго следует своему уставу (разрешите напомнить, что Санкт-Петербургский ПЕН-клуб является юридически самостоятельной организацией и имеет собственный устав, соответствующий современной установке PENInternational, по которой пеновцами могут быть не только писатели, но и журналисты, издатели и историки) и приглашает на ежегодное собрание всех членов клуба. К сожалению, как это происходит и на собраниях ПЕН-центра, не все могут всегда прийти. Собрание является правомочным только при наличии кворума, и его решение является единогласным (как было в данном случае) только в том случае, когда все присутствующие за него проголосовали. Те, кто не смог прийти на общее собрание и не счел необходимым передать свой голос, в голосовании 12 февраля 2016 г. не участвовали. Их отсутствие, однако, не меняет единогласного характера голосования тех, кто на собрании присутствовал или передал свой голос. В отчете К. М. Азадовского и Е. С. Чижовой не идет речи о единогласном решении всех членов Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, а лишь о решении общего, правомочного в соответствии с Уставом собрания.

В письме Исполкома ПЕН-центра сначала поставлен под вопрос сам факт проведения общего собрания в Санкт-Петербурге («письмо… о якобы состоявшемся общем собрании»), а затем сообщается, что из Петербурга были звонки и письма некоторых, не названных в письме членов Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, которые были не согласны с мнением, выраженном в официальном отчете К. М.Азадовского и Е. С. Чижовой. В результате в письме утверждается, что «ни о каком единогласии петербуржцев речь идти не может» и что те, кто голосовал бы против решения общего собрания, на него или не были приглашены, или их голоса не были учтены. Таким образом, К. М. Азадовский и Е. С. Чижова обвиняются в двух, противоречащих друг другу действиях: 1) собрания вообще не было, и 2) собрание все-таки было, но резюме решения собрания было сфальсифицировано в результате умелых манипуляций председателя Исполкома и директора ПЕН-центра»: на него или не была приглашена часть петербургских членов клуба, или же часть голосов была проигнорирована. Оставим в стороне очевидное противоречие. В любом случае доброе имя и порядочность К. М. Азадовского и Е. С. Чижовой были поставлены под вопрос.

Позвольте внести ясность.

Общее собрание Санкт-Петербургского ПЕН-клуба состоялось 12 февраля 2016 г. По поручению общего собрания К. М. Азадовский и Е. С. Чижова отправили в ПЕН-центр резюме решения собрания с официального адреса Е. С. Чижовой, с которого она всегда вела переписку с ПЕН-центром. В ответ они получили оскорбительный анонимный ответ:

«Для того, чтобы убедиться в достоверности письма и подробно изучить суть его предложений, просим предоставить подробный ОФИЦИАЛЬНЫЙ протокол этого собрания с поименными результатами голосования».

На закономерный вопрос о том, кто является автором письма, они получили следующий ответ, переданный Е. Турчаниновой:

«Это   неофициальный ответ, не имеющий авторства. Официальный ответ будет от исполкома после предоставления подробного протокола “питерского” собрания. Напоминаем, что мы ждем его».

Возмущенные этим оскорбительным ответом, ставящим под сомнение их порядочность, К. М. Азадовский и Е. С. Чижова отправили в Исполком ПЕН-центра следующее письмо:

«Мы решительно протестуем против функций цензуры и контроля над петербургским ПЕН-клубом, которые возложил на себя Исполком ПЕН-центра.

12 февраля с.г. прошло отчетно-перевыборное собрание нашей организации. По поручению участников собрания, нами было составлено резюме, отражающее результаты развернувшейся в ходе собрания дискуссии, и мы отправили его в Москву с просьбой вывесить на сайте ПЕН-центра. Резюме подписано нами как лицами, чья легитимность была единогласно подтверждена собранием. Это – официальный документ, не подлежащий рассмотрению или утверждению московским Исполкомом. Вопрос о размещении его на сайте – чисто технический. Московский Исполком не имеет права решать, какую именно информацию, поступающую от руководителей региональных организаций, помещать или не помещать на своем сайте.

В ответ мы получили два коротких письма от 14.02. и 15. 02. с.г., из которых можно понять, что Исполком ПЕН-центра сомневается в достоверности информации, содержащейся в нашем резюме. Другими словами, высказывается предположение, что мы исказили суть дела – совершили фальсификацию. Излишне говорить, что такое подозрение мы воспринимаем как оскорбительное.

Оба электронных текста, поступивших к нам 14.02. и 15.02., не имеют подписи; их автор предпочел остаться неизвестным. Заявляем, что отвечать на анонимные послания, к тому же выдержанные в императивном духе, никто из нас в дальнейшем не будет».

Это письмо было названо членами исполкома ПЕН-центра «злобным отказом с новыми угрозами». Хотелось бы поинтересоваться у Исполкома ПЕН-центра, в чем же состоят угрозы, новые и старые?

Впрочем, это риторический вопрос.

Любое несогласие со своей политикой исполком ПЕН-центра воспринимает как угрозу своему существованию. По отношению к ним он разбрасывается словами «предатели», «провокаторы», «подпольный обком», «поджигатели войны». А ведь речь идет всего лишь о том, что необходимо переизбрание исполкома, который довел организацию до кризиса. Бранная стилистика посланий Исполкома, размещенных на главной странице официального сайта, свидетельствуют о его полной деградации и неумении разговаривать с членами организации, придерживающимися иного мнения.

Мы были среди 34 членов общего собрания (в это число входят как присутствовавшие лично, так и те, кто не смог прийти, но передал свой голос) Санкт-Петербургского ПЕН-клуба и вместе с остальными участниками выразили недоверие Исполкому и потребовали его ротации. Реакция Исполкома на решение общего собрания Санкт-Петербургского ПЕН-клуба только укрепила нас в этом решении. Заявление о том, что ПЕН-центр держится на одном Битове – убедительнейшее свидетельство полного краха руководства.

Мы послали соответствующее письмо Исполкому ПЕН-центра, в котором выразили наше отношение к сложившейся ситуации и попросили разместить его на сайте ПЕН-центра, чтобы голос Санкт-Петербургского ПЕН-клуба был услышан.

Е. В. Анисимов
Т. А. Вольтская
А. В. Лавров
И. А. Левинская
Н. Е. Соколовская
С. Г. Стратановский
М. А. Турьян
Т. Н. Чернышева
М. Д. Яснов

Advertisements

One thought on “Коллегам по ПЕНу от членов Санкт-Петербургского ПЕН-клуба

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s