Комментарий к протоколу Общего отчетно-перевыборного собрания Русского ПЕН-центра

15 декабря 2016 года состоялось Отчетно-перевыборное собрание Русского ПЕН-центра.

1. В ПРОТОКОЛЕ: На момент открытия собрания присутствуют 109 членов ПЕН-центра.

КОММЕНТАРИЙ: на момент открытия собрания зарегистрировано 98 человек (из расшифровки видеосъемки собрания), на пике кворума – 104 (из расшифровки видеосъемки собрания, глава счетной комиссии: в плане объяснения, почему, скажем, в зале меняется количество народу – максимально было 104).

2. В ПРОТОКОЛЕ: Повестка дня… Рассмотрение повестки дня…

КОММЕНТАРИЙ: Ведущие собрания не позволили присутствовавшим в зале дополнить повестку дня, что противоречит п. 5.1 Устава: «Общее собрание ПЕН-центра может дополнить предварительную повестку дня любым вопросом, относящимся к деятельности ПЕН-центра».

3. В ПРОТОКОЛЕ: По второму вопросу слушали: Председателя собрания Евсеева Б.Т., который предложил… проводить открытое голосование по всем вопросам повестки дня путем поднятия рук.

КОММЕНТАРИЙ: Такого предложения на собрании не звучало. Наоборот, в расшифровке видеосъемки собрания мы читаем: Евсеев. Вы получили замечательные бюллетени для голосования. И многие, как я видел, уже опустили (указывает на стоящую неподалеку урну для голосования). Итак, выборы президента тайным голосованием, безусловно».

4. В ПРОТОКОЛЕ: По шестому вопросу слушали: Кудимову М.В., сообщившую, что в соответствии с п. 5.8 действующего Устава Русского ПЕН-центра, «на рассмотрение Общего собрания выносятся не более двух кандидатур, получивших наибольшее количество голосов членов Исполкома». В ходе выдвижения кандидатур на пост Президента наибольшее количество голосов набрали Попов Е.А. и Евсеев Б.Т.

КОММЕНТАРИЙ: участвовавшие в прениях члены ПЕНа представили в президиум и залу документы, доказывающие, что выборная процедура происходит на собрании по усеченному Уставу, так как из пункта 5.8 Устава ПЕН-центра зарегистрированного в Минюсте, удалена фраза о том, что кандидата в президенты ПЕНа могут выдвигать не только члены исполкома, но и присутствующие на собрании члены организации (подробней см. сокращенную стенограмму собрания).

5. В ПРОТОКОЛЕ: Результат голосования по кандидатуре Попова Е.А.: За – 40, заочно – 129, всего – 169. Против – 30

КОММЕНТАРИЙ: Из 104 членов ПЕНа, зарегистрировавшихся на собрании, за Е.Попова проголосовали 40 человек, то есть меньше половины, тогда как в п.5.2 Устава сказано: Решения по всем вопросам принимаются простым большинством голосов присутствующих на Общем собрании членов ПЕН-центра, кроме вопросов утверждения Устава…

6. В ПРОТОКОЛЕ: По седьмому вопросу слушали: Попова Е.А., предложившего избрать на очередной срок Вице-Президентов ПЕН-центра в следующем составе <пять имен>… Попова Е.А., предложившего избрать на очередной срок членов Исполнительного комитета ПЕН-центра в следующем составе <тринадцать имен>… Попова Е.А., предложившего избрать на очередной срок директора ПЕН-центра Демченкова Михаила Ивановича. Результат очного голосования по составу Вице-Президентов, Исполкома, а также за кандидатуру директора: За – 51, Против – 13, Воздержались – 4.

КОММЕНТАРИЙ: а) в ходе выборов членов исполкома, вице-президентов и директора ПЕНа снова использовался усеченный Устав; п.5.3. зарегистрированного в Минюсте Устава ПЕН-центра позволяет всем присутствующим на собрании выдвигать кандидатуры на все эти должности.

б) голосование списком за 19 кандидатов разом обессмысливает выборную процедуру.

7. В ПРОТОКОЛЕ: Слушали: Кудимову М.В. и Бабанскую М.И. (юриста), предложивших провести дополнительное заочное голосование по новому составу Исполкома. При этом Бабанская М.И. разъяснила Отчетно-выборному собранию: такое голосование соответствует Уставу Русского ПЕН-центра, разрешающему проводить заочное голосование для тех, кто не мог присутствовать на собрании лично (пункт 5.2.).

КОММЕНТАРИЙ: п.5.2. Устава предполагает заочное голосование до собрания, но не после него («В случае невозможности участвовать в работе Общего собрания член ПЕН-центра может письменно уведомить Исполком о своем голосовании «за» или «против» по любому пункту предварительно сообщенной повестки дня».)

Максим Амелин
Александр Архангельский
Леонид Бахнов
Марина Бородицкая
Ольга Варшавер
Марина Вишневецкая
Алиса Ганиева
Ольга Дробот
Виктор Есипов
Алексей Моторов
Татьяна Бонч-Осмоловская (“видеозапись собрания посмотрела, достоверность комментариев подтверждаю”)

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s