Олег Сенцов получил награду американского ПЕН центра

По сообщению Вашингтон пост, украинский режиссер Олег Сенцов, находящийся в российской тюрьме, получал премию Свободы слова от американского ПЕН центра.

imrs
(фото REUTERS/Sergey Pivovarov)

Сенцов вошел в список лауреатов премии, которые подвергаются опасности, таких как азербайджанский журналист Хадиж Исмеилов, арестованный после публикации серии статей о государственной коррупции, и китайский экономист и исследователь уйгуров Ильхам Тохти. (Тридцать семь из сорока лауреатов премии были освобождены из мест заключения в течение восемнадцати месяцев после получения этой награды.)

Исполнительный директор американского ПЕН центра Сюзан Носсель отметила, что Олег Сенцов пожертвовал карьерой в кинематографе ради права высказать свое мнение: «Это живая иллюстрация нетерпимости правительства Путина к инакомыслию».

У Сенцова нет формального кинематографического образования. Его первый полнометражный фильм вырос из страсти к соревновательным компьютерным играм. Он был организатором ряда турниров по таким играм в Симферополе, своем родном городе, и владел интернет-кафе. Он говорил, что «у него в голове так много идей для фильмов, что их невозможно удержать там».

После он переехал в Киев, чтобы убедить Ольгу Журженко, студентку Киевского национального университета театра, кино и телевидения им. Карпенко-Карого, помочь ему сделать фильм «Геймер», историю молодого человека, который надеется разбогатеть, выиграв турнир по компьютерному спортивному состязанию.

Чтобы снять фильм, Сенцов продал машину и интернет-кафе. Его съемочная группа состояла всего из пятерых любителей. По мнению Сенцова, это было их преимуществом. «Олег хотел, чтобы персонажи, которых создают актеры на экране, были “настоящими”. Когда у актеров есть что-то общее с их персонажами, когда они не ограничены условностями актерской игры — тогда они остаются на экране теми же людьми, которыми являются в реальности», объясняет актриса Анастасия Чорна.

Фильм был хорошо принят критиками, и Сенцов начал работу над новым фильмом. Когда Россия захватила Крым, Сенцов оставил новый проект, чтобы координировать усилия по оказанию помощи украинским солдатам, захваченным российскими войсками.

Сенцов был арестован в 2014 году и обвинен  в планировании терракта в Крыму. Ему было предъявлено обвинение в поджоге офиса политической партии в Крыму и попытке взорвать статую Ленина.

Кинорежиссер отвергает обвинение и утверждает, что в тюрьме его пытали. У него были следы побоев. Но следователи отвергли эти доказательства. Главный свидетель обвинения отказался от своих заявлений в зале суде, также показав, что его показания были получены под пытками.

Тем не менее, после скорого суда (описываемого Amnesty International, как «пахнущего показательными процессами сталинской эпохи»), Сенцов был приговорен к 20 годам лишения свободы. Во время суда Сенцов носил рубашку с надписью «Слава Украине». Когда был оглашен приговор Сенцов вместе с другим осужденным по этому делу стали петь гимн Украины.

«Когда они надевают мешок вам на голову, бьют вас слегка, через полчаса вы будете готовы отказаться от всех ваших убеждений, соглашаясь на все, что они говорят, будете готовы оклеветать других, только чтобы они прекратили вас бить. Я не знаю, чего стоят ваши убеждения, если вы не готовы страдать или умереть за них», сказал Сенцов. «Я не собираюсь просить о снисхождении. Все и так ясно. Суд оккупантов не может быть справедливым по определению».

Эксперты утверждают, что суровое наказание предназначалось для того, чтобы сообщить всем, что в Крыму не будет позволено инакомыслие. По крайней мере десять других украинцев отбывают наказание за аналогичные преступления.

В настоящее время Сенцов отбывает наказание в сибирской колонии. В письме, переданном им из тюрьмы, он пишет, что его дух не сломлен. Он отказывается от свиданий с женой и детьми (12 и 13 лет) и отказается от какого-либо лечения. В своем письме он пишет:

«… В течение трех лет я нахожусь в российской тюрьме. Все эти три года ведется война против моей страны. Здесь, в заключении, мы ограничены: и не только лишены свободы — ее больше нельзя отнять — но лишены даже малой помощи от нашей страны, пока мы здесь находимся.  Точнее, мы можем делать только одно: держаться. Нет необходимости вытаскивать нас отсюда любой ценой. Это не приблизит победу. А использование нас как оружия против врага — приблизит. Вы должны знать: мы не ваше слабое место. Если мы должны стать гвоздями в гробе тирана, я хотел бы стать одним из тех гвоздей. Просто знайте, что конкретно этот гвоздь не согнется», пишет 

 

О преследовании Людмилы Петрушевской

По сообщению Кольты, несколько членов Общественного совета при Красноярской митрополии Русской православной церкви (РПЦ) проверяют рассказ “Глюк” Людмилы Петрушевской на пропаганду наркотиков. В Общественном совете возмущены тем, что “Глюк” входит в сборник серии “Юношеская библиотека” с возрастным маркером 12+. Член Общественного совета доктор юридических наук Николай Цуканов считает, что рассказ Петрушевской может попасть под статью о пропаганде наркотических средств. Другой член общественного совета, ректор Красноярского педагогического института Валерий Ковалевский готов провести экспертизу рассказа, результаты которой могут быть направлены в Министерство образования и науки России. Окончательное решение члены совета намерены принять в конце марта на заседании, которое пройдет под председательством депутата Госдумы Виктора Зубарева, сообщает Радио “Свобода”.

LudmilaPetrushevshaya

Людмила Петрушевская отвечает на обвинения на своей странице в фейсбуке: сказка “Глюк” – это же ведь современная сказка о рыбаке и рыбке. Об этом сказка, об исполнении желаний, только теперь уже с помощью Глюка. Прими таблетку – и настанет счастье. Сюжет простой : девочке Тане на дискотеке дали две таблетки, деньги потом. Одну таблеточку она приняла. И к ней пришел Глюк.Так все и началось, исполнение желаний (девочка некрасивая, небогатая, в классе ее не замечают) – а тут чемоданчик денег, дом за границей как у Барби, весь класс пришел в гости, пицца, пиво, а кто-то захотел водки, а кто-то шприцов. Кончилось дело пожаром и массовой гибелью. Но девочка выговорила себе у Глюка исполнение всех желаний – и когда из дома вынесли обгорелые трупы одноклассников, она сказала: “Хочу, чтобы все были живы”. Глюк завыл, но все оказалось сном, все остались живы, просто это был тяжелый грипп… Потому что сказка должна заканчиваться хорошо. Сказка с плохим концом – это камень, завернутый в фантик и подаренный ребенку. А вот в реальности вокруг школ и на дискотеках ходят Глюки, наркоторговцы, и сначала дают попробовать. Потом сажают на иглу. Сейчас страна заражена СПИДом. В особенности это касается сибирских городов. Красноярск, очнись. В городе больше 30 тысяч официально зарегистрированных больных СПИДом. Мою книгу запретят, сожгут, меня посадят. Но ситуация не улучшится. Не маленькая сказка тут виной.

Людмила Стефановна Петрушевская цитирует Пушкина: “Описывать слабости, заблуждения и страсти человеческие не есть безнравственность – так, как анатомия не есть убийство”.

Мы поддерживаем Людмилу Стефановну Петрушевскую и считаем совершенно недопустимым преследование писателя за его произведения. Мы вынуждены в очередной раз подчеркнуть, что описание явления в художественном тексте не является его пропагандой, но средством привлечь общественное внимание к проблеме. Изображение писателем неприглядных сторон жизни помогает задуматься над ними и попытаться найти пути их преодоления. Если не делать это вместе с детьми – школьниками средних и старших классов – наши усилия, направленные на решение этих проблем, будут напрасны.

Михаил Айзенберг, поэт, эссеист
Александр Архангельский, писатель
Дмитрий Бавильский, писатель
Ирина Балахонова, издатель
Нуне Барсегян, писатель, психолог
Леонид Бахнов, писатель
Михаил Берг, публицист
Ирина Богатырева, писатель
Татьяна Бонч-Осмоловская, писатель
Марина Бородицкая, поэт, переводчик
Алла Боссарт, поэт, эссеист
Вячеслав Букур, писатель
Алина Витухновская, писатель
Марина Вишневецкая, писатель, сценарист
Ольга Варшавер, переводчик
Татьяна Вольтская, поэт
Сергей Гандлевский, писатель
Алиса Ганиева, писатель
Александр Гельман, драматург
Катерина Гордеева, журналист
Нина Горланова, писатель
Наталья Громова, писатель
Юлий Гуголев, поэт
Любовь Гуревич, искусствовед, литератор
Виталий Диксон, писатель
Денис Драгунский, писатель
Ольга Дробот, переводчик
Евгений Ермолин, критик, историк культуры
Виктор Есипов, поэт, литературовед
Александр Ефремов, фотограф
Виктория Ивлева, журналист
Наталья Иванова, писатель, критик
Игорь Иртеньев, поэт
Геннадий Калашников, поэт
Николай Кононов, писатель
Геннадий Красухин, писатель, литературовед
Майя Кучерская, писатель
Наталья Мавлевич, переводчик
Алексей Моторов, писатель
Владимир Мощенко, писатель
Александр Подрабинек, журналист
Зоя Светова, журналист
Ольга Седакова, поэт
Алексей Слаповский, писатель
Борис Соколов, публицист, историк
Наталия Соколовская, писатель
Владимир Сорокин, писатель
Владимир Сотников, писатель
Татьяна Сотникова (Анна Берсенева), писатель
Ирина Стаф, филолог, переводчик
Лев Тимофеев, писатель, экономист, автор книги “Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли”
Александр Тимофеевский, поэт
Людмила Улицкая, писатель
Игорь Харичев, писатель
Елена Чижова, писатель
Алла Шевелкина, журналист
Андрей Шемякин, киновед
Татьяна Щербина, поэт, эссеист
Михаил Эпштейн, филолог, культуролог

Из истории Русского ПЕН-центра: предложения 31 члена ПЕНа по Уставу ПЕН-центра, 14.11.2016

Добрый день, коллеги.

Мы, Максим Амелин, Александр Архангельский, Дмитрий Бавильский, Леонид Бахнов, Татьяна Бонч-Осмоловская, Ольга Варшавер, Марина Вишневецкая, Виталий Диксон, Ольга Дробот, Наталья Иванова, Николай Кононов, Алексей Моторов, Лев Рубинштейн, Ольга Седакова, Игорь Сид, Наталия Соколовская, Игорь Харичев, Андрей Чернов, Татьяна Бонч-Осмоловская, Алиса Ганиева, Александр Гельман, Варвара Горностаева, Виктор Есипов, Геннадий Калашников, Сергей Пархоменко, Григорий Петухов, Владимир Сотников, Татьяна Сотникова, Татьяна Чернышева, Виктор Шендерович, Татьяна Щербина,

отвечая на призыв Исполкома принять участие в создании новой редакции Устава, считаем необходимым предложить некоторые дополнения и исправления в текст Устава Русского ПЕН-центра (цитируется выложенный на сайте документ, называемый Устав 1999, утвержден 17.12.1998). Все исправления перечислены ниже, коротко их можно объединить в несколько тем.

1.

В п.1.1 и 2.1 необходимо указать, что ПЕН-центр борется (выступает) против цензуры за свободу слова и выражения; в РФ он защищает право на свободу слова и мысли, гарантированное Конституцией.

2.

Вопрос о членстве необходимо привести в соответствие с решением Международного ПЕНа от 2000 года.

4.1. Членами ПЕН-центра могут быть российские и иностранные граждане, достигшие 18-летнего возраста, – писатели, переводчики, журналисты, редакторы, издатели, чья деятельность безусловно демонстрирует их приверженность Хартии ПЕНа, признающие настоящий Устав, разделяющие цели и задачи ПЕН-центра и изъявившие желание содействовать их реализации.

3.

Вопрос о выборах руководства – наши  предложения:

Кандидатуры на должности президента, вице-президентов, членов Исполкома выдвигаются на общем собрании и избираются поименно общим тайным голосованием.

На собрании можно присутствовать очно или в режиме онлайн-конференции (дирекция обязана обеспечить такую возможность всем желающим, это элементарная задача при нынешних технологиях).

Голосования по почте не проводится.

Максимальное время нахождения на выборной должности – два срока, как в Международном ПЕНе.

4.

Вопросы внесения изменений и дополнений в Устав – наши предложения:

Каждый член ПЕНа имеет право письменно, не позднее, чем за 10 дней до объявленной даты проведения Собрания, направить в адрес Дирекции предложения по изменению Устава, а дирекции вменяется в обязанность суммировать и разослать по электронной почте всем членам ПЕНа поступившие предложения по изменению Устава, не позднее, чем за 7 дней до объявленной даты проведения Собрания. Одновременно все поступающие предложения публикуются на сайте в течение двух дней с момента поступления в распоряжение редакции, проходят процедуру публичного обсуждения и ставятся на голосование Общего собрания.

5.

Демократия и искоренение цензуры в ПЕН-центре – наши предложения:

Прямые выборы руководства (кандидаты на все должности предлагаются членами ПЕНа на Общем собрании, в том числе 11 членов Исполкома; выборы проходят поименно, выбирают все, кто присутствует на собрании очно или в режиме онлайн ).

Прямое обсуждение Устава (все поступившие предложения доводятся до сведения членов ПЕНа и выносятся на обсуждение Общим собранием).

Равенство всех членов: письма, поступающие в адрес собрания, зачитываются на нем; заявления членов ПЕН-центра, в том числе по вопросам общественной жизни, цензуры и нарушения прав человека, публикуются на сайте; все инициированные членами ПЕН-центра письма и акции, предусматривающие сбор подписей, размещаются на сайте и рассылаются членам ПЕН-центра для подписания; Исполком обладает таким же правом инициировать заявлениями письма и так же рассылает их членам ПЕН-центра для подписания; Исполком и Дирекция размещают на своем сайте информацию об акциях Международного ПЕНа и национальных ПЕН-центров, касающихся России, и рассылают соответствующие письма для подписи своим членам (кстати – отсутствие на сайте ПЕНа информации о проводимой сейчас Международным ПЕНом акции памяти Политковской – это стыд и позор). Все члены ПЕНа имеют право: 1) выступая по вопросам, описанным в Хартии ПЕНа, обозначать свою принадлежность к ПЕНу; 2) предлагать Общему собранию кандидатов на все выборные должности и поименно избирать их; 3) предлагать Общему собранию изменения в Устав;

6.

Исполком – наши предложения в порядке перечисления

Международный ПЕН считает основной формой участия членов организации в ее жизни в промежутках между Общими собраниями публичные высказывания. Для того чтобы предоставить эту возможность членам Русского ПЕНа,  Исполком обязуется рассылать всем членам Русского ПЕН-центра для подписи письма с выражением позиции членов Пена по вопросам, отнесенным к сфере интересов ПЕНа, если инициаторами такого письма выступили 1) Международный ПЕН,  2) Общее собрание, 3) Исполком, 4)отдельный член или члены Русского ПЕН-центра.

 

И вот перечень конкретных исправлений. Считаем необходимым опубликовать его на сайте для обсуждения вместе с нашим письмом:  

 

1.1. Российское отделение Международного ПЕН-клуба «Русский ПЕН-центр», именуемое в дальнейшем «ПЕН-центр», является отделением международной неправительственной бесприбыльной организации профессиональных литераторов, общественной организацией культуры, которая отстаивает принципы свободы слова и выступает против цензуры в любой форме.

2.1 (Цели и задачи ПЕН-центра) указать более конкретно:

*защита писателей, журналистов, переводчиков, издателей, блогеров, деятелей культуры, подвергающихся преследованиям, в том числе судебным, или любым видам дискриминации за осуществление ими своих профессиональных обязанностей и предоставленных законом и Конституцией прав и свобод;

*наблюдение за тем, как осуществляется и обеспечивается право на свободу слова и свободу самовыражения в Российской Федерации и во всех странах мира, незамедлительная публичная реакция на любую достоверную информацию об ущемлении этих свобод кем бы то ни было и где бы то ни было; ]

* участие в мероприятиях и акциях Международного ПЕН-клуба, национальных ПЕН-центров и иных зарубежных организаций…

4.1. Членами ПЕН-центра могут быть российские и иностранные граждане, достигшие 18-летнего возраста, – писатели, переводчики, журналисты, редакторы, издатели, чья деятельность безусловно демонстрирует их приверженность идеям свободы слова и информации, приверженность Хартии ПЕНа, признающие настоящий Устав, разделяющие цели и задачи ПЕН-центра и изъявившие желание содействовать их реализации.

4.9. Член ПЕН-центра имеет право:

* предлагать Общему собранию кандидатуры Президента, Вице-Президентов, членов Исполкома и Ревизионной комиссии;

*предлагать Общему собранию вносить изменения и дополнения в Устав;

* свободно выражать свое мнение, в том числе публиковать его на сайте Русского ПЕН-центра или в средствах массовой информации;

* инициировать акции протеста против проявлений цензуры, в защиту свободы слова и выражения, в том числе в форме писем, обращенных к общественности или соответствующим органам исполнительной и законодательной власти;

* обсуждать любые вопросы деятельности ПЕН-центра и принимать участие в выработке решений руководящих органов ПЕН-центра;

* лично подписывать или не подписывать официальные заявления, которые делаются от имени Русского ПЕН-центра;

* имеют безусловное право в публичных и открытых выступлениях обозначать свою принадлежность к организации

Отменить пункт «* проводить различные мероприятия на территории России под эгидой ПЕН-центра при соответствующем решении Исполкома ПЕН-центра»

4.10. Член ПЕН-центра обязан:

* укреплять авторитет ПЕН-центра, принимать посильное участие в международном гуманитарном сотрудничестве, активно способствовать реализации целей и задач Международного ПЕН-клуба как антимилитаристской организации, которая борется против цензуры в любых формах и выступает за свободу слова и выражения.

4.12. Прекращение членства в ПЕН-центре осуществляется решением Общего собрания.

5.2.

В случае невозможности присутствовать на собрании член ПЕН-центра принимает в нем участие путем видео- или интернет-конференции.

В пункте 5.3 Исключительной компетенцией Общего собрания является:

*избрание на два года Президента Русского ПЕН-центра; кандидатов предлагают члены Русского ПЕН-центра на общем собрании; выборы проводтся общим тайным голосованием всеми, присутствующими на собрании очно и в режиме онлайн;

* избрание на два года  Исполкома ПЕН-центра в количестве 11 человек; кандидатов в Исполком предлагают члены ПЕН-центра, голосование проводится поименно;

* избрание сроком на два года Вице-Президентов и Генерального Секретаря (Директора) ПЕН-центра, кандидатов предлагают члены ПЕН-центра на Общем собрании, голосование проводится поименно;

* принимает решения о видах и основных направлениях предпринимательской и внешнеэкономической деятельности;

* исключение из членов ПЕН-центра;

5.4. В период между Общими собраниями руководящим органом ПЕН-центра является Исполком ПЕН-центра. Члены Исполкома избираются Общим собранием сроком на два года из числа кандидатов, предложенных  Общим собраниемПЕН-центра.

5.5. В состав Исполкома ПЕН-центра входят: Президент, Вице-президенты, Генеральный Секретарь (Директор), члены ПЕН-центра, избранные в Исполком Общим собранием ПЕН-центра. Максимальный срок пребывания на всех перечисленных должностях – четыре года.

5.8. Исполком ПЕН-центра:

* координирует акции Международного ПЕН-центра на территории Российской Федерации, в том числе информирует членов ПЕН-центра об акциях протеста Международного ПЕН-центра, публикует соответствующие письма и призывы на своем сайте и рассылает их членам ПЕН-центра для возможного подписания;

* координирует акции против цензуры и свободы слова и выражения: публикует на своем сайте соответствующие письма и инициативы своих членов и оказывает техническую помощь в сборе подписей;

* решает вопросы приема  новых членов ПЕН-центра;

Соответственно, убрать следующие пункты:

* вносит на рассмотрение Общего собрания кандидатуру для избрания Президента ПЕН-центра на следующий срок

(при этом о предстоящем избрании Президента уведомляются все члены ПЕН-центра, каждый из которых имеет право предложить свою(и) кандидатуру(ы); на рассмотрение Общего собрания выносятся не более двух кандидатур, получивших наибольшее количество голосов членов Исполкома);

* выводит и вводит в состав Исполкома новых членов с последующим утверждением на очередном Общем собрании ПЕН-центра в пределах общего количества членов Исполкома, но не более 1/3 от списочного состава членов Исполкома;

5.11. Заседания Бюро Исполкома ПЕН-центра проводятся по мере необходимости и являются правомочными, если на них присутствует не менее 2\3 членов Бюро Исполкома ПЕН-центра. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Бюро открытым голосованием.

5.13. Президент ПЕН-центра избирается Общим собранием сроком на два года. Общее собрание может продлить его полномочия максимум еще на два года 2/3 голосов присутствующих на Общем собрании членов ПЕН-центра тайным голосованием.

5.14 Убрать пункт: «* представляет для утверждения Общим собранием ПЕН-центра кандидатуры членов Исполкома, Вице-Президентов, Генерального секретаря (Директора) ПЕН-центра;»

* в случае необходимости передает часть своих функций вице-президентам ПЕН-центра;

5.15 Вице-Президенты ПЕН-центра избираются Общим собранием сроком на два года  и являются членами Исполкома ПЕН-центра. Максимальный срок работы Вице-Президента – четыре года.

8.3. ПЕН-центр может совершать в отношении находящегося в его собственности или на ином вещном праве имущества любые сделки в интересах всех членов Русского ПЕН-центра, не противоречащие законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу.

8.5. ПЕН-центр является собственником имущества, создаваемого или приобретенного для использования в интересах ПЕН-центра в целом. Каждый отдельный член ПЕН-центра и ни один из членов ПЕН-центра в отдельности не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего ПЕН-центру в целом.

Максим Амелин, Александр Архангельский, Дмитрий Бавильский, Леонид Бахнов, Татьяна Бонч-Осмоловская, Ольга Варшавер, Марина Вишневецкая, Виталий Диксон, Ольга Дробот, Наталья Иванова, Николай Кононов, Алексей Моторов, Лев Рубинштейн, Ольга Седакова, Игорь Сид, Наталия Соколовская, Игорь Харичев, Андрей Чернов, Татьяна Бонч-Осмоловская, Алиса Ганиева, Александр Гельман, Варвара Горностаева, Виктор Есипов, Геннадий Калашников, Сергей Пархоменко, Григорий Петухов, Владимир Сотников, Татьяна Сотникова, Татьяна Чернышева, Виктор Шендерович, Татьяна Щербина

14 ноября 2016 года, Москва

Из истории Русского ПЕН-центра: обращение к членам ПЕН-центра, его Исполкому и Дирекции, 9.11.2016

Членам Русского ПЕН-центра, его Исполкому и Дирекции

Копия: Общему собранию Русского ПЕН-центра

Мы, Константин Азадовский,  Александр Архангельский, Дмитрий Бавильский, Михаил Берг, Ирина Богатырева, Татьяна Бонч-Осмоловская, Марина Бородицкая, Ольга Варшавер, Марина Вишневецкая, Алиса Ганиева, Александр Гельман, Варвара Горностаева, Виталий Диксон, Александр Долинин, Ольга Дробот, Виктор Есипов, Григорий Кружков, Майя Кучерская, Ирина Левинская, Алексей Моторов, Сергей Пархоменко, Григорий Петухов, Ольга Седакова, Наталия Соколовская, Владимир Сотников, Татьяна Сотникова (Анна Берсенева), Татьяна Чернышева, Татьяна Щербина и Сергей Яковлев

категорически возражаем против предложенного нам Исполкомом выбора – мы не хотим выбирать нового президента Русского ПЕН-центра из членов действующего Исполкома. Нынешний Исполком прямо нарушал Устав Русского ПЕН-центра в течение всей кампании по изоляции Андрея Битова, которая тут же перешла в кампанию по выборам нового Президента и нового Исполкома.

Напомним коротко, что 21 декабря 2015 года Андрей Георгиевич обратился с письмом к собранию, назначенному на 23 декабря. Собрание в нарушение Устава отменили и перенесли на 29 февраля, письмо Президента скрыли, а вместе с ним и тот факт, что Юнна Мориц покинула Исполком. Это не дало возможности на собрании провести честные выборы президента и ротацию членов Исполкома.

29 марта на официальном сайте ПЕНа было внезапно опубликовано письмо А.Г. Битова. 34 члена ПЕНа вслед за этим обратились к Исполкому с вопросом, продолжает ли Андрей Георгиевич исполнять свои обязанности или они возложены на кого-то другого. Ответ заставил себя ждать полгода, когда из постановления Исполкома от 9.090.2016 мы узнали, что  «ввиду отказа Президента Русского ПЕН-центра А. Г. Битова от своего поста (см. его письмо, опубликованное на сайте ПЕН-центра 29.03.16), констатируя, что он не стал наделять президентскими  полномочиями кого-либо из Вице-Президентов, Исполком, являющийся в период между Общими собраниями руководящим органом Русского ПЕН-центра (Устав, ст.5, пункт 5.4) поручил исполнять обязанности Президента Русского ПЕН-центра, до Отчётно-перевыборного собрания в декабре 2016 года, Вице-Президенту Е. А. Попову».

Видимо, не желая искушать судьбу выборными процедурами, Исполком сразу же после собрания кооптировал в свои ряды трех новых членов, в том числе Марину Кудимову, которую он вскоре поставил во главе Комиссии по изменению Устава и тем самым ввел ее в Бюро Исполкома, высший орган Русского ПЕН-центра. Не можем не отметить, что расширение Бюро (по Уставу в него входят президент и вице-президенты ПЕНа) за счет членов созданных Исполкомом комиссий также является нарушением Устава.  Только Общее собрание вправе принимать решения такого рода.

Нас также настораживают последние кадровые решения Исполкома (протокол заседания от 29.11.2016), когда в состав Исполкома были введены еще три новых члена, в том числе Даниэль Орлов, принятый в ПЕН в феврале 2016 года, и  Борис Бартфельд.  Вызывает недоумение, что Юрий Милославский стал членом Исполкома через восемь дней после вступления в ПЕН.

Все вышеописанное недостойно нашей писательской правозащитной организации. А потому мы предлагаем Исполкому добровольно уйти в отставку, а 15 декабря коллегиально выбрать нового Президента и Исполком прямым голосованием из числа кандидатур, предложенных Общим собранием.

Узурпация власти, за которой мы наблюдаем уже более года, высветила одну фундаментальную проблему: процедура выборов, как она прописана в действующем Уставе, по сути своей авторитарна и не годится для организации, исповедующей демократические ценности. Это заколдованный круг: Исполком сам выбирает  двух милых своему сердцу кандидатов, один из двух становится президентом и в свою очередь предлагает собранию на утверждение Исполком. И так рука моет руку десятилетиями.

Именно для того, чтобы покончить с этим кумовством, 31 член ПЕНа предложили поправки в Устав: выборы Президента и Исполкома должны быть прямыми и всеобщими. На Общем собрании члены ПЕНа предлагают свои кандидатуры и тут же из них выбирают. Находиться на выборной должности можно не более двух сроков (см. документ в приложении).

Естественно, наши предложения не были ни опубликованы, ни разосланы членам ПЕНа и наверняка не будут поставлены на голосование на собрании.

В связи со всем вышесказанным просим опубликовать это обращение к членам ПЕНа и Исполкому  на сайте в разделе «Частное мнение» и там же опубликовать ответ на него, а также разослать письмо членам ПЕНа по почте.

Мы требуем ввести в счетную комиссию двух человек из подписавших это письмо и до собрания допустить их к полученным Екатериной Турчаниновой по почте бюллетеням и письмам с предложениями  кандидатур на должность президента.

Мы просим до 12 декабря дать нам письменное разъяснение по поводу подсчета голосов, поданных за президента ПЕНа: как считаются голоса проголосовавших против обоих кандидатов (или воздержавшихся)? Считается ли избранным кандидат, не набравший половины голосов голосовавших и воздержавшихся (проголосовавших против обоих кандидатов), но все-таки набравший голосов больше, чем его оппонент? Или выборы считаются несостоявшимися?

Константин Азадовский
Александр Архангельский
Дмитрий Бавильский
Михаил Берг
Ирина Богатырева
Татьяна Бонч-Осмоловская
Марина Бородицкая
Ольга Варшавер
Марина Вишневецкая
Алиса Ганиева
Александр Гельман
Варвара Горностаева
Виталий Диксон
Александр Долинин
Ольга Дробот
Виктор Есипов
Григорий Кружков
Майя Кучерская
Ирина Левинская
Алексей Моторов
Сергей Пархоменко
Григорий Петухов
Ольга Седакова
Наталия Соколовская
Владимир Сотников,
Татьяна Сотникова (Анна Берсенева)
Татьяна Чернышева
Татьяна Щербина
Сергей Яковлев

9 ноября 2016 года, Москва

Из истории Русского ПЕН-центра: обращение Наума Нима и Сергея Каледина, 25.02.2016

Членам Русского ПЕН-центра
Руководству Русского ПЕН-центра
Общему собранию

25 февраля 2016 г

Коллеги, непреодолимые распри будоражат нашу организацию.
Кто достоин быть членом ПЕН-клуба?
Являются ли открытые выступления членов ПЕНа результатом действия подпольных враждебных сил?
Каков допустимый уровень правозащиты?
Ротация руководства организации – это ее обновление иди крах?
В сияющем пространстве идей, верований, убеждений и фобий мы не найдем приемлемого для всех ответа. Да и не надо его там искать. Надо все эти воспаленные проблемы разрешать в будничной плоскости процедур.
Все мы знаем что демократию обеспечивает не роскошная барышня-Свобода с картины Делакруа, а внятные, прозрачные, справедливые и скучные процедуры.
Сама яростная борьба, сокрушающая ПЕН-центр уже более года, прежде всего демонстрирует возможность разных толкований определяющих документов и в первую очередь – Устава ПЕН-центра. Право же, весьма далек от совершенства документ, по которому кандидатуры в президенты на утверждение Общим собранием выдвигает исполком, а кандидатуры в исполком выдвигает президент…
Для предотвращения возможной разноголосицы в толковании Устава мы предлагаем принять Общим собранием некоторые разъяснения к Уставу ПЕН-центра, которые в принципе исключат повторение неловких и во многом постыдных баталий последнего года. Мы говорим о разъяснениях, а не изменениях Устава, потому что разъяснения, принятые Общим собраниям, в той же мере обязательны к исполнению аппаратом ПЕН-центра, что и уставные документы, а изменения Устава требуют его перерегистрацию и, следовательно, перерегистрацию самой организации, что в реалиях нашей страны очень утомительно.
Итак:
1. К статье Устава о членстве в ПЕН-центре мы предлагаем принять пояснение, согласно которому членами ПЕН-центра могут быть журналисты, редактора, издатели, чья деятельность безусловно демонстрирует их приверженность идеям свободы слова и информации, приверженность Хартии ПЕНа.
(Такое понимание в большей степени соответствует современному творчеству «профессиональных литераторов», о которых говорит статья Устава, и более соответствует требованиям членства Конституции ПЕН-клуба, где речь идет не только о писателях, но и о редакторах, «имеющих литературные и иные заслуги, разделяющих цели Хартии». Кроме того, кажется более естественным, когда претенденты на прием в члены ПЕН-центра имеют не меньшие возможности, что и претенденты на прием в почетные члены, а для них Уставом предусмотрена возможность быть не только ВПЗР, но и журналистом, редактором, издателем.)

2. К статье о правах членов ПЕН-центра мы предлагаем принять пояснение о том, что «члены ПЕН-центра имеют безусловное право в публичных и открытых выступлениях обозначать свою принадлежность к организации, в том числе использованием ее символики».
(Даже странно, что это право требует пояснения, но сломанные в спорах копья говорят о том, что требует…)

3. К той же статье предлагается еще одно разъяснение: члены ПЕН-центра вправе выдвинуть на утвержде6ние Общим собранием любой вопрос, касающийся организационной работы ПЕН-центра.

4. К статье о полномочиях Общего собрания предлагается уточнение: при избрании руководящего аппарата ПЕН-центра Общее собрание может помимо кандидатов, предложенных президентом, включить в число претендентов и кандидатуры, предложенные Общему собранию членами ПЕН-центра, а при выборах президента Общее собрание может помимо кандидатур, предложенных исполкомом, включить в число претендентов и кандидатуры, предложенные Общему собранию членами ПЕН-центра. (Такое право прямо следует из положения Устава о том, что Общее собрание правомочно решать любые вопросы деятельности организации).

Предлагаемые уточнения должны быть поставлены на утверждение (или отклонение) Общим собранием, для чего необходимо участников собрания обеспечить экземплярами данных предложений. Надеемся, что аппарат ПЕН-центра в состоянии это сделать

Наум Ним
Сергей Каледин

Из истории Русского ПЕН-центра: в президиум Общего собрания Русского ПЕН-центра от Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, 29.02.2016

Исполком С.-Петербургского ПЕН-клуба выражает свой протест против действий Исполкома ПЕН-центра.

14 февраля с.г. Исполком С.-Петербургского ПЕН-клуба отправил в Исполком ПЕН-центра резюме за подписями К.М.Азадовского и Е.С.Чижовой, в котором сообщалось о согласованной позиции общего собрания С.-Петербургского ПЕН-клуба,  состоявшегося 12 февраля с.г. В ответ мы получили короткое письмо, в котором анонимные авторы, ставя под сомнение сам факт проведения собрания, потребовали в качестве подтверждения официальный протокол нашего собрания.

17 февраля на сайте ПЕН-центра появилось заявление Исполкома ПЕН-центра «“Подпольный обком” действует», –  в котором утверждалось, что на «якобы состоявшемся» собрании петербургского ПЕН-клуба присутствовали лишь те, кого «пригласили», и что в действительности между «петербуржцами» нет никакого единогласия.

На это членами нашей организации был дан аргументированный ответ, подписанный известными петербургскими писателями, учеными, правозащитниками.

Проигнорировав это письмо, Исполком ПЕН-центра вторично направил в наш адрес предложение представить официальный протокол общего собрания.

Принимая во внимание вышеизложенное, Исполком С.-Петербургского ПЕН-клуба обращается к Общему собранию ПЕН-центра со следующим заявлением:

  1. Мы подтверждаем свою оценку деятельности Исполкома за истекший период как неудовлетворительную; требуем ротации нынешнего состава Исполкома, включая его президента А.Г. Битова.
  2. Мы выражаем свое возмущение заявлениями Исполкома о «предателях» и «провокаторах», якобы поставивших Русский ПЕН на грань раскола. В действительности нынешний кризис – результат некомпетентной и недальновидной деятельности Исполкома ПЕН-центра.
  3. В связи с оскорбительными заявлениями Исполкома ПЕН-центра в отношении С.-Петербургского ПЕН-клуба считаем присутствие наших представителей на общем собрании 29 февраля с.г. невозможным. Голоса членов ПЕН-центра, принявших участие в предварительном голосовании по повестке собрания, направлены в Исполком ПЕН-центра (Е. Турчаниновой) по электронной почте.

Председатель исполкома                К.М. Азадовский

Директор                                            Е.С. Чижова

 

Члены исполкома:                           И.А. Левинская

Н.Е. Соколовская

С.Г. Стратановский

Б.Я. Фрезинский

Т.Н. Чернышева

В.И. Шубинский

М.Д. Яснов

Приложения:

1) Выписка из протокола общего собрания С.-Петербургского ПЕН-клуба от 12.02.16.

2) Резюме общего собрания с подписями всех членов нашей организации, присутствовавших на собрании (на 26 отдельных листах).

Из истории Русского ПЕН-центра: письмо от исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, 12.02.2016

В ИСПОЛКОМ Русского ПЕН-центра

Общее отчетно-перевыборное собрание Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, состоявшееся 12 февраля с.г., обсудило ситуацию, сложившуюся в московской организации в 2014– 2015 гг. Мнения, высказанные участниками развернувшейся дискуссии, сводятся к следующему:

  1. Международный ПЕН-клуб как независимая общественная организация не представляет интересы каких-либо политических групп или партий. Вместе с тем, отстаивая свободу слова и самовыражения, члены ПЕН-клуба в любой стране, в том числе и в России, не могут закрывать глаза на злоупотребления действующей власти, покушения на конституционные права граждан и гуманитарные основы современного мира, заведомую ложь, распространяемую через средства массовой информации, и т.д. Фразой о нежелании вмешиваться в «политику» нередко прикрываются отсутствие гражданской позиции, нежелание или страх ее демонстрировать.
  2. Решения и действия Исполкома Русского ПЕН-центра за последний период свидетельствуют о некомпетентности действующего Исполкома, непонимании ситуации в целом и неумении решать конкретные задачи. Свидетельством этого является массовый исход из ПЕНа наших товарищей, известных и, безусловно, достойных представителей современной российской культуры. Своими неумелыми действиями и непродуманными заявлениями, особенно в последние недели, Исполком ПЕН-центра привел к расколу организации.
    Участники Общего собрания Санкт-Петербургского Пен-клуба (34 человека) единогласно выражают недоверие нынешнему Исполкому ПЕН-центра и присоединяются к письму членов ПЕНа, требующих полной ротации Исполкома, а также отставки президента А. Г. Битова.
  3. Собрание поддерживает заявление Исполкома петербургского ПЕН-клуба от 02.12. 2015 г., в котором решение о повторном приеме восьми членов ПЕНа   охарактеризовано как «принципиально неверное», а в моральном отношении – «постыдное». Публичные заявления так называемой «конфликтно-согласительной комиссии» полностью подтверждают эту первоначальную оценку. Заявление Исполкома от 10.02.2016 г. не меняет сути дела: признание членства в ПЕНе для восьми человек объявляется всего лишь уступкой и данью «сложившейся ненормальной ситуации».

Общее собрание Санкт-Петербургского ПЕН-клуба просит поместить это письмо на сайте ПЕН-клуба.

Председатель исполкома С.-Петербургского ПЕН-клуба           К. М. Азадовский      Директор                                                                                            Е. С. Чижова