Из истории Русского ПЕН-центра: в президиум Общего собрания Русского ПЕН-центра от Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, 29.02.2016

Исполком С.-Петербургского ПЕН-клуба выражает свой протест против действий Исполкома ПЕН-центра.

14 февраля с.г. Исполком С.-Петербургского ПЕН-клуба отправил в Исполком ПЕН-центра резюме за подписями К.М.Азадовского и Е.С.Чижовой, в котором сообщалось о согласованной позиции общего собрания С.-Петербургского ПЕН-клуба,  состоявшегося 12 февраля с.г. В ответ мы получили короткое письмо, в котором анонимные авторы, ставя под сомнение сам факт проведения собрания, потребовали в качестве подтверждения официальный протокол нашего собрания.

17 февраля на сайте ПЕН-центра появилось заявление Исполкома ПЕН-центра «“Подпольный обком” действует», –  в котором утверждалось, что на «якобы состоявшемся» собрании петербургского ПЕН-клуба присутствовали лишь те, кого «пригласили», и что в действительности между «петербуржцами» нет никакого единогласия.

На это членами нашей организации был дан аргументированный ответ, подписанный известными петербургскими писателями, учеными, правозащитниками.

Проигнорировав это письмо, Исполком ПЕН-центра вторично направил в наш адрес предложение представить официальный протокол общего собрания.

Принимая во внимание вышеизложенное, Исполком С.-Петербургского ПЕН-клуба обращается к Общему собранию ПЕН-центра со следующим заявлением:

  1. Мы подтверждаем свою оценку деятельности Исполкома за истекший период как неудовлетворительную; требуем ротации нынешнего состава Исполкома, включая его президента А.Г. Битова.
  2. Мы выражаем свое возмущение заявлениями Исполкома о «предателях» и «провокаторах», якобы поставивших Русский ПЕН на грань раскола. В действительности нынешний кризис – результат некомпетентной и недальновидной деятельности Исполкома ПЕН-центра.
  3. В связи с оскорбительными заявлениями Исполкома ПЕН-центра в отношении С.-Петербургского ПЕН-клуба считаем присутствие наших представителей на общем собрании 29 февраля с.г. невозможным. Голоса членов ПЕН-центра, принявших участие в предварительном голосовании по повестке собрания, направлены в Исполком ПЕН-центра (Е. Турчаниновой) по электронной почте.

Председатель исполкома                К.М. Азадовский

Директор                                            Е.С. Чижова

 

Члены исполкома:                           И.А. Левинская

Н.Е. Соколовская

С.Г. Стратановский

Б.Я. Фрезинский

Т.Н. Чернышева

В.И. Шубинский

М.Д. Яснов

Приложения:

1) Выписка из протокола общего собрания С.-Петербургского ПЕН-клуба от 12.02.16.

2) Резюме общего собрания с подписями всех членов нашей организации, присутствовавших на собрании (на 26 отдельных листах).

Advertisements

Из истории Русского ПЕН-центра: письмо от исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, 12.02.2016

В ИСПОЛКОМ Русского ПЕН-центра

Общее отчетно-перевыборное собрание Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, состоявшееся 12 февраля с.г., обсудило ситуацию, сложившуюся в московской организации в 2014– 2015 гг. Мнения, высказанные участниками развернувшейся дискуссии, сводятся к следующему:

  1. Международный ПЕН-клуб как независимая общественная организация не представляет интересы каких-либо политических групп или партий. Вместе с тем, отстаивая свободу слова и самовыражения, члены ПЕН-клуба в любой стране, в том числе и в России, не могут закрывать глаза на злоупотребления действующей власти, покушения на конституционные права граждан и гуманитарные основы современного мира, заведомую ложь, распространяемую через средства массовой информации, и т.д. Фразой о нежелании вмешиваться в «политику» нередко прикрываются отсутствие гражданской позиции, нежелание или страх ее демонстрировать.
  2. Решения и действия Исполкома Русского ПЕН-центра за последний период свидетельствуют о некомпетентности действующего Исполкома, непонимании ситуации в целом и неумении решать конкретные задачи. Свидетельством этого является массовый исход из ПЕНа наших товарищей, известных и, безусловно, достойных представителей современной российской культуры. Своими неумелыми действиями и непродуманными заявлениями, особенно в последние недели, Исполком ПЕН-центра привел к расколу организации.
    Участники Общего собрания Санкт-Петербургского Пен-клуба (34 человека) единогласно выражают недоверие нынешнему Исполкому ПЕН-центра и присоединяются к письму членов ПЕНа, требующих полной ротации Исполкома, а также отставки президента А. Г. Битова.
  3. Собрание поддерживает заявление Исполкома петербургского ПЕН-клуба от 02.12. 2015 г., в котором решение о повторном приеме восьми членов ПЕНа   охарактеризовано как «принципиально неверное», а в моральном отношении – «постыдное». Публичные заявления так называемой «конфликтно-согласительной комиссии» полностью подтверждают эту первоначальную оценку. Заявление Исполкома от 10.02.2016 г. не меняет сути дела: признание членства в ПЕНе для восьми человек объявляется всего лишь уступкой и данью «сложившейся ненормальной ситуации».

Общее собрание Санкт-Петербургского ПЕН-клуба просит поместить это письмо на сайте ПЕН-клуба.

Председатель исполкома С.-Петербургского ПЕН-клуба           К. М. Азадовский      Директор                                                                                            Е. С. Чижова

Презентация романа “Китаист” Елены Чижовой

В Петербургском Доме книги прошла презентация романа “Китаист” Елены Чижовой, лауреата «Русского Букера», директора Санкт-Петербургского ПЕН-клуба.

kitaist01

Новый роман Елены Чижовой написан в жанре антиутопии, обращенной в прошлое: Советский союз не одержал победу в Великой Отечественной войне; немецкие войска дошли до Урала. Граница прошла по Уральскому хребту: на Востоке – СССР, на Западе – оккупированная немцами Россия.

Перед читателем разворачивается тщательно продуманная и мастерски написанная альтернативная история двух государств – советского и профашистского – и история двух молодых людей, выросших по разные стороны Хребта, их дружба-вражда, вылившаяся в неизбежное предательство.

kitaist02

Встреча в Санкт-Петербургском ПЕН клубе: Элен Берр «ДНЕВНИК 1942-1944»

31 января в Санкт-Петербургском Пен-клубе прошла встреча с Натальей Мавлевич. Известный переводчик с французского языка представила книгу Элен Берр “ДНЕВНИК 1942-1944”.

elberr01

Автор этих дневников Элен Берр в начале ноября 1944 из Освенцима была переведена в концлагерь Берген-Бельзен, где погибла в апреле 1945 года, всего за пять дней до освобождения лагеря. Впервые «Дневник» с предисловием будущего нобелевского лауреата Патрика Модиано был опубликован во Франции в 2008 г. и сразу стал литературным и общественным событием. В России книга вышла два месяца назад в издательстве “Белая ворона”.

elberr02
Открыла вечер Елена Чижова,писатель,директор Санкт-Петербургского Пен-Клуба.

elberr03

Наталья Мавлевич рассказала о книге.

elberr04

elberr05

elberr06

elberr07

elberr08

elberr09

elberr10

elberr11

Елена Чижова: московский ПЕН-центр угождает государству

Опубликовано в MR7.ru

%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b0%d1%87%d0%b8%d0%b6%d0%be%d0%b2%d0%b0

Фото: afisha.yandex.ru

Петербургский ПЕН-клуб прекратил всякие контакты с московским Русским ПЕН-центром, после истории с исключением журналиста Сергея Пархоменко.

Сергея Пархоменко пожизненно исключили из московского Русского-ПЕН-центра. Проголосовали единогласно, среди голосовавших – бард Александр Городницкий, пояснивший, что Пархоменко «всех утомил».

Что по поводу случившегося думают в ПЕН-клубе Санкт-Петербурга, корреспондент МР7.ru спросил у  Елены Чижовой – директора ПЕН-клуба Санкт-Петербург, писателя, лауреата Букеровской премии 2009 года:

– Раскол в московском Русском  ПЕН-центре произошел довольно давно, когда из него вышли Людмила Улицкая и многие другие. Но нынешняя проблема в том, что в московском Русском  ПЕН-центре было сфальсифицировано последнее общее собрание, прошедшее 15 декабря минувшего года, – то самое, запись которого появилась в Сети.

Суть в том, что на сайте московского  Русского ПЕН-центра вывешен сфальсифицированный Устав, из текста которого  оказались выпущенными несколько очень важных пунктов, касающихся способа избрания председателя исполкома московского Русского ПЕНа и его членов. В подлинном Уставе сказано, что кандидатуру председателя выдвигает исполком, но и общее собрание тоже может предлагать ее, то же самое касается и членов исполкома – их кандидатуры также могут выдвигаться общим собранием. Именно это исчезло с сайта. Сергей Пархоменко стал говорить именно об этом – что во время общего собрания залу не давали выдвигать кандидатуры. Группа во главе с Мариной Вишневецкой хотела предложить для голосования кандидатуры Евгения Сидорова либо Александра Архангельского на должность председателя ПЕН-центра, так им не дали этого сделать, легли костьми, что называется. И по этому поводу был ужасный скандал.

Мы в Петербурге  посмотрели эту запись, и исполком петербургского ПЕН-клуба написал соответствующее заявление о том, что до того, как будет проведено новое собрание, – без нарушений Устава – наш петербургский ПЕН-клуб  прекращает всякие контакты с  московским ПЕН-центром. Всю эту историю Сергей Пархоменко и рассказал совершенно открыто.

А после того, как Пархоменко призвал правозащитный (!)  московский Русский ПЕН-центр написать петицию о помиловании Олега Сенцова, в московском исполкоме во главе с Евгением Поповым озверели и отмежевались, кстати, петербургский Попов – Валерий, как член исполкома, тоже отмежевался.

Отмежевались от письма по Сенцову, а вчера,  видимо,  полагая,  что этого недостаточно, чтобы государство погладило их по головкам, они еще приняли  вот это совершенно безобразное решение о пожизненном исключении Сергея Пархоменко из московского Русского ПЕН-центра и вынесли «строгое предупреждение» Марине Вишневецкой.

Сегодня из Русского  ПЕН-центра вышел Лев Рубинштейн в знак протеста, – говорит Чижова.

При этом, из петербургского ПЕН-клуба никто не выходит, еще год назад, когда московский Русский ПЕН-центр попытался исключить Улицкую и еще 8 человек, заявили свою позицию, что не согласны с этим. Сегодня свою позицию с несогласием по исключению Пархоменко высказали  в эфире «Эха Петербурга» Константин Азадовской, Яков Гордин, Наталия Соколовская.

Напомним, ПЕН-Клуб — правозащитная международная ассоциация, основанная Джоном Голсуорси в 1921 году. P.E.N.: Poets (поэты), Essayists (эссеисты), Novelists (новеллисты, в русском варианте – романисты). Заглавные буквы этих слов совпадают во многих европейских языках, а вместе составляют слово pen – ручка. Более полная версия: Poets (поэты), Playwrights (драматурги), Editors (редакторы), Essayists (эссеисты), Novelists (новеллисты), а в настоящий момент также журналисты, историки, критики, переводчики, сценаристы, редакторы, блогеры, издатели – независимо от этнической принадлежности, языка, цвета кожи, пола и вероисповедания. Главной сферой деятельности ПЕН-Клуба является защита писательских прав, борьба с цензурой, борьба за свободу слова, свободу личности.

Бюллетень # 1 (от 15.03.2016)

О ситуации в Русском ПЕН-центре

Спустя две недели после ежегодного Общего собрания Русского ПЕН-центра (прошедшего 29 февраля) и почти неделю после публикации в СМИ заявления «Требуем справедливости для надежды Савченко», подписанного 112 членами Русского ПЕН-центра, мы считаем необходимым оценить ситуацию.

Раскол, поразивший нашу организацию в связи попыткой членов Исполкома исключить из нее восемь наших коллег, обрел новые формы и черты.  Не уверенный в полноте своей власти Исполком переименовал себя в Правление, а в публикуемых на официальном сайте документах все чаще называет себя «руководством». Что вполне соответствует все более жесткой и авторитарной манере, в которой этот орган исполняет свои обязанности. Это и призван засвидетельствовать данный бюллетень.

Лингвистически изменение название понятно: Исполком – это исполнительный комитет, следующий решениям Общего собрания, которое по Уставу является высшим органом власти в Русском ПЕН-центре. А Правление – самостоятельный орган управления. Однако наличие такого органа не предусмотрено Уставом Русского ПЕН-центра, не обсуждалось и не было утверждено на Общем собрании.

  1. На Общем собрании, прошедшем 29 февраля 2016 г., руководство Исполкома, президиум собрания и – под его давлением – счетная комиссия отказались зарегистрировать 50 доверенностей, полученных членами ПЕНа от своих коллег, не имевших возможности присутствовать на собрании.

Голосование по доверенности – общепринятая форма участия в общих собраниях для члена любой общественной организации, товарищества, акционерного общества и т.п., предусмотренная ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона от 26.12.1995 г. и др. Устав Русского ПЕН-центра никакого запрета на голосование по доверенностям в ходе ежегодного общего собрания не содержит, а это означает, что возможность голосования по доверенности регулируется Гражданским кодексом РФ и, следовательно, ее запрет неправомерен.

В результате этого противоправного запрета от голосования по основному вопросу собрания (оценка деятельности Исполкома, Дирекции, Ревизионной комиссии) были отстранены приславшие доверенности, но не проголосовавшие заочно: Борис Акунин, Ирина Балахонова, Владимир Войнович, Кристина Горелик, Сергей Завьялов, а также члены Петербургского ПЕН-клуба Евгений Анисимов, Анатолий Бергер, Борис Каганович, Александр Лавров, Мариетта Турьян.

Неучастие в голосовании по другим вопросам (которые не были предложены заранее для электронного или телефонного голосования) пятидесяти членов ПЕНа не позволило принять положительное решение по такому значимому вопросу, как обращение к бывшим членам ПЕН-центра. Речь идет о людях, покинувших организацию в 2015 году из-за несогласия с позицией Исполкома по принципиальным для правозащитной организации вопросам. Было внесено предложение просить их вернуться в ПЕН. Сорок доверенностей, имевшихся у сторонников этой инициативы, могли качественно изменить ход голосования и позволили бы принять ее на собрании. Это могло стать важным шагом на пути примирения сторон *.

«Мы считаем все происшедшее грубейшим нарушением российского законодательства, – написали в своем письме к членам Петербургского ПЕН-клуба его директор Елена Чижова и председатель исполкома Константин Азадовский. – Собрание, проведенное таким образом, не может, по нашему убеждению, считаться правомочным».

  1. Наум Ним и Сергей Каледин подготовили к Общему собранию предложения по разъяснению некоторых пунктов Устава. Эти предложения должны были изменить процесс формирования исполнительных органов ПЕН-Центра таким образом, чтобы исключить попытки авторитарного управления общественной организацией. Прежде всего, они позволяли ввести эффективно действующие механизмы контроля Президента ПЕН-Центра и Исполкома ПЕН-Центра со стороны Общего собрания. Кроме того, они отменяли процедуру «герметичного» формирования исполнительных органов, когда Президентом может быть избран только кандидат, предложенный Исполкомом, а сам исполком, в свою очередь, формируется Президентом.

Принятие этих предложений, безусловно, способствовало бы  выходу из сложившегося кризиса. Однако заранее подготовленный и присланный в Исполком Наумом Нимом и Сергеем Калединым документ на сайте Русского ПЕНа опубликован не был. Он также не был внесен в повестку дня Общего собрания. А после него не был разослан членам ПЕН-Центра для обсуждения.

  1. По-прежнему является закрытой информация о финансовой деятельности Русского ПЕН-центра. Единственный документ, доступный для изучения – заключение внешней аудиторской комиссии. Однако даже членам Ревизионной комиссии ПЕН-центра недоступна детальная информация о динамике средств и проектах Русского ПЕН-центра. Такая ситуация представляется недопустимой с точки зрения общественного надзора в общественной организации, более того, эта ситуация потенциально чревата противоправными, юридически наказуемыми действиями.

Работа Ревизионной комиссии как надзорного органа превращена в чисто формальную.

  1. Члены Русского ПЕН-центра не были поставлены в известность ни о соискании, ни о получении президентского гранта на издание  двухтомника “Обжигающий пламень Победы”. Информацию о гранте можно найти лишь на не связанных с Русским ПЕН-центром информационных ресурсах, сообщающих об итогах очередного конкурса среди российских некоммерческих организаций на получение президентских грантов. Там же можно прочесть и о том, что в первый том двухтомника  «войдут статьи писателей-ветеранов, воспоминания “детей войны” и другие материалы. Во втором томе будут  статьи, посвящённые воссоединению Крыма с Россией, положению беженцев, событиям в Донбассе». Вопрос о том, что участие в этом проекте – деятельность в чистом виде политическая и противоречит статусу Русского ПЕН-центра  как правозащитной организации, члены которой, в соответствии с Хартией Международного ПЕН-клуба, обязуются «использовать все свое влияние для достижения взаимопонимания и уважения между народами», был поднят на Общем собрании, но в протокол внесен не был.
  2. Требует прояснения изменившаяся политика приема  в Русский ПЕН-центр. Нашу особую тревогу вызывает пополнение правозащитной писательской организации  блогером и колумнистом Ольгой Туханиной, чьи публикации входят в непримиримое противоречие с ценностями Международного ПЕН-клуба.   Назовем самые одиозные из  них:  «Надежды маленький оркестрик» (Федеральное агентство новостей, 9 марта 2016), «Почему свобода слова становится свободой оскорблений» (Комсомольская правда, 7 ноября 2015), «USA killed Nemtsov» (Россия навсегда, 28 февраля 2015), «России надоело» (Россия навсегда, 13 марта 2015), «Крестная страна» (Комсомольская правда, 29 октября 2015).
  1. Официальный сайт Русского ПЕН-центра стремительно маргинализируется, превращаясь в площадку для деклараций, не совместимых с ценностями правозащитной организации, Хартией Международного ПЕНа и просто с этическими нормами. Оскорбления коллег, клевета, травля и публикация заведомо ложной информации в этом пространстве становятся обыденностью.

Однако – а возможно именно поэтому – на сайте не нашлось места для имен 112 членов Русского ПЕН-центра, поставивших свои подписи под заявлением «Требуем справедливости для Надежды Савченко». В том числе, для Владимира Войновича, Вероники Долиной, Александра Гельмана, Дениса Драгунского, Юлия Кима, Григория Кружкова, Александра Кушнера, Андрея Макаревича, Сергея Пархоменко, Ирины Прохоровой, Льва Рубинштейна, Ольги Седаковой, Владимира Сорокина, Эдуарда Успенского, Григория Чхартишвили, Виктора Шендеровича, Ирины Ясиной. Они и многие другие не менее знаковые для российской литературы фигуры оказались лишены права голоса администрацией сайта. В результате было создано впечатление о малозначимости чрезвычайно важного требования, прозвучавшего в этом принципиальном для нас документе: «признания несостоятельными итогов следствия, проведенного в отношении украинской военнослужащей Надежды Савченко, и суда, в результате которого прокуратура РФ потребовала для нее жестокого, несправедливого и неправосудного наказания».

В то же время голоса тех, кто пытается  внести сумятицу в умы наших сограждан, стали на сайте слышней: 10 марта на нем появился пост поэта Станислава Минакова. Центральное место в его записи занимает ложный донос священника-ополченца Владимира Марецкого: «…Надежда Савченко… предлагала всю нашу группу сдать на органы, чтобы заработать денег, лично она предлагала расстрелять нас, когда они не согласились сдавать нас на органы». Этими «показаниями» пренебрег даже российский суд, так и не вызвавший Владимира Марецкого в качестве свидетеля.  Однако сайт Русского ПЕН-центра, правозащитной организации, эту клевету публикует, как и утверждение другого поэта, Юнны Мориц: «…Убитые по её наводке российские журналисты», опровергнутое всем ходом судебного разбирательства.

Авторская радиопередача «От двух до пяти» Евгения Сатановского (эфир 1 марта радио «Вести-ФМ»), также опубликованная на официальном сайте, знакомит слушателей с тридцатиминутным пропагандистским фейком уже на другую тему. Суть этого сюжета сводится к следующему: Сергей Пархоменко, нанятый Ходорковским для уничтожения ПЕНа, на общем собрании 29 февраля действовал как «бандитствующий рейдер, потеряв абсолютно последнюю совесть <…> Потому что ты смотришь, как это происходит, такое рейдерство – ну действительно, только автоматчиков не привели». В данном выступлении происходит очевидная манипуляция общественным мнением с целью создания у людей, не обладающих информацией о событиях в Русском ПЕН-центре, ложного впечатления. Евгений Сатановский подменяет фактическую информацию о событиях личностными оценками, не имеющими к действительности никакого отношения. Публикация этой передачи на сайте Русского ПЕН-центра означает участие администрации сайта в фальсификации.

Надо ли напоминать, что и это – прямое нарушения Хартии Международного ПЕН-клуба: «Члены ПЕНа обязуются бороться с такими пагубными проявлениями свободной прессы, как лживые публикации, преднамеренная фальсификация и искажение фактов в политических и личных целях»?

  1. В течение нескольких месяцев остается не представленным на официальном сайте мнение членов Петербургского ПЕН-клуба. Их требование опубликовать протокол собрания, прошедшего в Петербурге 12 февраля, осталось без ответа. Отказ на Общем собрании Русского ПЕН-центра учитывать голосование по доверенностям наиболее болезненно ударил по этому, самому представительному отделению Русского ПЕН-центра, членами которого являются 54 литератора. А замалчивание в протоколе Общего собрания (от 29 февраля) письма Петербургского ПЕН-клуба, направленного в президиум собрания и на этом собрании зачитанного, является откровенным нарушением закрепленных в Уставе Русского ПЕН-Центра прав каждого его члена. В частности, права:

–    свободно выражать свое мнение, обсуждать любые вопросы деятельности ПЕН-центра и принимать участие в выработке решений руководящих органов ПЕН-центра;

–    обращаться с заявлениями и предложениями во все органы ПЕН-центра;

–    получать полную информацию о деятельности ПЕН-центра;

–    принимать участие во всех мероприятиях, проводимых  ПЕН-центром

(ст. 4.9 Устава ПЕН-Центра)

  1. Официально провозглашенный Исполкомом запрет подписывать публичные заявления, указывая при этом свой статус члена ПЕН-центра, свидетельствует о подавлении любого мнения, расходящегося с точкой зрения Исполкома.
  1. Неудивительно, что итогом всего сказанного стало появление двух новых сайтов: Петербургского ПЕН-клуба и сайта «Частное мнение. Русский ПЕН-центр», а также одноименной страницы в Фейсбуке, ставших площадками для тех членов ПЕНа, чьи голоса и позиции цензурировались администрацией официального сайта.

___________________________

* Если бы к голосам 34 участников собрания, проголосовавшим за «Призыв к вышедшим из ПЕН-центра за последний год вернуться» (см. протокол Общего собрания)  мы бы имели возможность прибавить 40 голосов членов ПЕНа, доверивших нам свои голоса, а к сорока шести, проголосовавшим против, добавились бы голоса еще десяти человек, доверивших свои голоса нашим оппонентам, итог голосования был бы иным: 74 голосов за и 56 против.

Ссылки:

1.Обращение к Общему собранию Ольги Седаковой, на собрании не зачитанное и на сайте ПЕН-центра не опубликованное.

2. Обращение Наума Нима и Сергея Каледина к членам Русского ПЕН-центра, руководству Русского ПЕН-центра, Общему собранию, на собрании не зачитанное и на сайте ПЕН-центра не опубликованное.

Афиша недели: 07.03.2016-13.03.2016

‪#‎АфишаНедели‬: Елена Чижова, Татьяна Щербина, Вероника Долина

9 марта. Санкт-Петербург. Встреча с Еленой ЧИЖОВОЙ – лауреатом премии «Русский Букер» (2009) и директором Санкт-Петербургского русского ПЕН-клуба пройдет в ЦРБ им. А. С. Пушкина (Большой пр. П. С., д. 73), начало в 19.00. Вход свободный.

orig-600x3721457093092-1457093070

9 марта. Лондон. Встреча с Татьяной ЩЕРБИНОЙ.

Tatiana Shcherbina is a poet, writer and translator of French poetry. She graduated from Moscow University in 1991 and from 1991 until 1995 she lived in Munich and Paris while working for Radio Liberty. She is the author of six collections of poetry and many novels. Her works have been translated into many European languages and she is a  Laureate of the French National Literature Centre (1994). In the chair this evening: Professor Emerita Valentina Polukhina of Keele University.

The talk will be in Russian but consecutive interpretation into English.