ЛЮДМИЛА УЛИЦКАЯ О КРИЗИСЕ В РУССКОМ ПЕН-ЦЕНТРЕ

ludmilaulitskaya

Опубликовано на Colta.ru  текст: Любовь Сумм  фото: © Getty images

— Что такое ПЕН-центр как международная организация? Насколько активно он действует? Имеет ли в самом деле смысл объединять пишущих людей или творческие личности не могут «петь в хоре» и эффективнее действуют в одиночку?

— Существует проблема социальности. Есть множество вещей, которые с самых ранних времен человеческой истории удобнее делать не в одиночку. Человеческая коммуникация во всем ее разнообразии — наш видовой признак. Нет ровным счетом ничего плохого в профессиональных сообществах. Но здесь есть и глубокий внутренний парадокс: группой людей легче управлять, чем разрозненными одиночками. Самый яркий пример — Союз писателей СССР. Сильная власть слепила монолит, и монолит этот был самоуправляемым: даже если не учитывать времена репрессий, когда писатели в России были уничтожены сотнями, Союз писателей дружно и почти единодушно поддерживал и запрет на профессию, объявленный Ахматовой и Зощенко, и исключение из писательской организации Пастернака, и много других интересных историй. Советский писатель — интереснейший феномен. И драматичный, и порой комический. И это — наша история, которая во многом еще не осмыслена. «Хоровое пение» — главный жанр Союза писателей.

Международный ПЕН был задуман как клуб, и единственная цель, которую он преследовал, — расширение свободы слова, права писателя (а при распространении интернета каждый желающий становится писателем!) на высказывание.

В России ПЕН унаследовал структуру и отчасти идеологию Союза писателей СССР, и сегодняшняя проблема ПЕНа связана именно с этим. Ну и, конечно, есть еще один подводный камень, о который разбивается Русский ПЕН-центр: привычка старых советских писателей, каких немало в рядах ПЕНа, получать какие-то бенефиты от государства. В то время как ПЕН — как раз такое объединение, которое ничего не дает его членам, а, напротив, забирает — время, силы, внимание… И не для получения каких-то привилегий от власти, а во имя защиты прав и свобод пишущих слова людей организован Международный ПЕН-клуб. Клуб, подчеркиваю, клуб! Работа это добровольная, бескорыстная, общественно полезная… Можно за эти права и свободы бороться в одиночку, можно с помощью организации… И все.

— Важен ли голос ПЕНа сейчас в нашей стране?

— Нет, сегодня существует несколько правозащитных и благотворительных организаций, которые работают более эффективно. Например, общество «Мемориал».

— Почему те, кто сейчас выходит из ПЕНа, держались вот уже два года, хотя их многое возмущало? Чем дорог людям ПЕН? Налагает ли членство в ПЕНе какие-то обязательства?

— Мне трудно говорить в этом случае о реакции других людей, проще — о себе. Конфликт, который зрел внутри организации, вырвался на поверхность на перевыборном собрании. Я, чувствуя себя отчасти ответственной за возникновение этого конфликта, вышла из ПЕНа годом раньше, потому что стихия борьбы за влияние и власть — не моя стихия.

Внутри ПЕНа произошла полная бюрократизация по образцу старосоветскому. Мне казалось, что надо привлечь в ПЕН более молодых людей, которые не несут на себе эти старосоветские «родимые пятна». Мне казалось, что Русский ПЕН-центр может стать более живой и действенной организацией. Перевыборное собрание показало глубину катастрофы. Хочется надеяться, что в конце концов произойдет некоторое очищение и ПЕН русский войдет в международный как равный партнер, как организация, способная отстаивать право на свободу слова, а не право на свободу кухонных перебранок…

Я полагаю, что членство в ПЕНе все же налагает кое-какие обязательства — быть независимым от мнения начальства и не подчиняться слепо последнему постановлению ЦК КПСС или любой другой идеологической организации.

— Считали ли вы себя обязанной что-то делать в 2014 году как член ПЕНа? Каким вы хотели видеть ПЕН?

— Да, я считала, что Русский ПЕН должен выступать в защиту Савченко, Сенцова, узников «Болотного дела». Но мне было предъявлено обвинение, что я «политизирую» ПЕН, что он является организацией «правозащитной, но не политической». А по моему представлению, правозащитная организация не может быть аполитичной. Просто по той причине, что наступление на права человека, наступление на права писателя — политический процесс, которому надо противостоять. Для общественного блага…

— Есть ли замена ПЕНу в виде дружеского круга или виртуального сбора подписей, клуба, «частного мнения»?

— Да, вне всякого сомнения. Так оно и происходит.

— Каков опыт ПЕНа в нашей стране? Удалось ли ему что-то сделать правозащитное?

— Да, в предшествующее десятилетие ПЕН принимал участие в защите людей, которым были предъявлены надуманные обвинения, и в нескольких случаях достигал результатов.

— Что такое «призыв Улицкой», о котором упоминали Александр Иличевский и Варвара Горностаева? Каких людей вы призывали — по принципу возраста, таланта или готовности работать именно в правозащитной организации?

— Призыв мой заключался в том, чтобы молодые литераторы вступали в ПЕН и чтобы та «геронтологическая ситуация», которая сложилась в последние годы в ПЕНе, слегка освежилась за счет новых членов. И хотелось бы, чтобы эти «новые молодые» обладали и талантом, и готовностью работать в правозащитной организации. Меня впоследствии упрекали в том, что прием новых членов проходил с нарушением устава. Я действительно не знала, что ни президент ПЕНа, ни вице-президент по существующему уставу не имели права давать рекомендации. Я давала рекомендации. Но это положение устава ни на чем не основано. Думаю, что устав надо в будущем пересмотреть, чтобы убрать из него несколько необоснованных положений, а заодно и обеспечить ротацию исполкома и самой президентской должности.

— Правозащитная деятельность ПЕНа — она в чем? В создании определенных текстов, участии во встречах, совместных культурных проектах? Одна из заповедей Голсуорси — бороться за мир. Как?

— Да, и в создании текстов тоже. И в организации встреч и совместных культурных проектов. Я очень рада, что нам удалось с помощью спонсоров издать несколько книг, восстанавливающих русско-украинский культурный диалог: сборник рассказов украинских писателей, сборник интервью 2014 года, собранный журналисткой Викторией Ивлевой, фейсбучную, очень яркую, книгу свидетельницы боевых действий на Востоке Украины, блестящую книгу «Словарь перемен» Марины Вишневецкой, посвященную процессам, которые произошли с русским языком в течение одного 2014 года, года войны. Кажется, уже вышла книга о русско-украинской истории, созданная в рамках этого же проекта. Она написана совместно историками из России и Украины. Восстановление культурного пространства — это и есть тот вид борьбы за мир, который доступен писателям.

— Ваш опыт «призыва Улицкой». Вы надорвались? Почувствовали разочарование в любой форме организации? Порадовались возможности людей работать вместе? (Другое, как говорится в анкетах.)

— Разочарований было немало. Главное разочарование — в себе. Я оказалась слишком высокомерна и брезглива. Я не приняла предлагаемый уровень дискуссии и немедленно устранилась без объяснений и без боя. Я ввела в заблуждение уважаемых и любимых людей. Я и сама разочарована в некоторых людях, которые прежде вызывали у меня уважение.

С другой стороны, я узнала многих людей с их самых лучших сторон. Я увидела и бескорыстие, и живую совесть, и чувство собственного достоинства, и талант, и добросовестность.

И мне стыдно перед всеми этими людьми, что я не смогла разделить с ними их труды и капитулировала раньше многих. И прошу у них всех прощения за слабость.

 

Advertisements

Вышедшие из Русского ПЕН Центра

На последние три дня Русский ПЕН-центр покинули: Лев Рубинштейн, Александр Иличевский, Борис Акунин, Светлана Алексиевич, Ольга Седакова, Тимур Кибиров, Эдуард Успенский, Варвара Горностаева, Алексей Моторов, Нина Катерли, Татьяна Бонч-Осмоловская, Юлий Гуголев, Катерина Гордеева, Павел Нерлер, Геннадий Калашников, Григорий Пасько, Ольга Варшавер, Мария Ватутина, Ольга Дробот, Михаил Берг, Наталья Иванова, Александр Гельман, Виталий Диксон, Виктор Есипов, Андрей Макаревич, Владимир Сорокин, Леонид Бахнов, Мария Рыбакова, Кристина Горелик, Майя Кучерская.

Евгений Сидоров и Евгений Бунимович вышли из состава исполкома.

Ранее из-за несогласия с политикой руководства ушли Сергей Костырко, Игорь Иртеньев, Лев Тимофеев, Людмила Улицкая, Наталья Мавлевич, Владимир Мирзоев, Любовь Сумм, Ирина Ясина, Ольга Тимофеева, Зоя Светова, Ирина Сурат, Борис Херсонский, Нуне Барсегян, Григорий Ревзин, Виктор Шендерович, Владимир Войнович, Сергей Гандлевский, Дмитрий Бавильский.

О прекращении всяческих отношений с ныне действующим Исполкомом Русского ПЕН-центра как неправомочным (нелегитимным) органом объявил Санкт-петербургский ПЕН Клуб.

Презентация “Словаря перемен” (М.: Три квадрата, 2015) в Санкт-Петербурге

 

Книгу представят ее автор-составитель Марина Вишневецкая и редактор издания Любовь Сумм.
СЛОВАРЬ ПЕРЕМЕН 2014″ вобрал в себя материалы интернета и прессы, уличных разговоров и теленовостей, идиомы и мемы, застрявшие в языке и мимолетные, жизнь которых длилась не дольше породившего их информационного повода. Важная составляющая книги — «статьи и эссе о злоключениях русского языка в 2014 г.», их авторы — Андрей Архангельский, Александр Морозов, Михаил Ямпольский, Ирина Левонтина, Гасан Гусейнов, Екатерина Шульман, Максим Кантор, Максим Кронгауз, Алексей Шмелев, Ксения Туркова, Иван Курилла.

vishneveckaja
Марина Вишневецкая
 — писатель, сценарист, лауреат литературных премий, автор книг «Опыты», «Кащей и Ягда, или Небесные яблоки» и др. Модератор группы «Словарь перемен» в Фейсбуке.

summ
Любовь Сумм
 — филолог-классик, переводчик, автор эссе, переводчик с английского, немецкого, латыни, кандидат филологических наук. В ее переводе издавались произведения св. Франциска Ассизского, Г. К. Честертона, К. С. Льюиса, Р. Онианса и др.

Презентации пройдут:

26 февраля, 18.00 – в музее Ахматовой в Фонтанном доме http://akhmatova.spb.ru/events

27 февраля 2016, в 16:30 – в книжном магазине “Порядок слов” http://wordorder.ru/newbooks/changes_dictionary/

 

Обращение членов Русского ПЕН-центра

Обращение членов Русского ПЕН-центра

Уважаемые коллеги!
С прошлого года в Русском ПЕН-центре длится конфликт, возникший из-за принципиальной разницы в понимании правозащитной и общественной позиции ПЕН-центра. Результатом этого конфликта стал выход из ПЕН-центра известных литераторов, в том числе Людмилы Улицкой, Игоря Иртеньева, Льва Тимофеева, Натальи Мавлевич, Любови Сумм, Ольги Тимофеевой, Зои Световой, Ирины Сурат, Сергея Костырко, Бориса Херсонского, Нуне Барсегян, Григория Ревзина. Суть конфликта заключается в том, что часть членов ПЕН-центра, включая нынешний Исполком и Дирекцию, выбрала нейтрально-безличную позицию по отношению к российской власти, в то время как другая часть понимает, что в атмосфере подавления свободы слова необходимо говорить от собственного лица, оставаясь верными ценностям, провозглашенным Хартией Международного ПЕН-клуба:
ПЕН решительно выступает за свободу печати и против произвольного применения цензуры в мирное время. ПЕН считает, что необходимое продвижение человечества к более высоким формам политической и экономической организации требует свободной критики правительств, органов управления и политических институтов.
Разница позиций приводит к хорошо заметной дискриминации в деятельности Русского ПЕНа и нарушению основных принципов демократии внутри нашей организации: с одной стороны, Исполком составляет аморфные, анонимные и зачастую стилистически безграмотные заявления и публикует их без согласования с другими членами организации на главной странице сайта от лица всего состава ПЕНа. С другой стороны, заявления, под которыми стоят подписи нескольких десятков, а порой ста и более членов Русского ПЕНа, оказываются в рубрике «Частное мнение» как письма, не выражающие официальную позицию Русского ПЕНа. Напомним, о каких документах идет речь:
30.10.2015. ОСТАНОВИТЬ ПОГРОМ БИБЛИОТЕКИ УКРАИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В МОСКВЕ (заявление подписали около 130 членов ПЕНа, http://www.penrussia.org/new/2015/5775)
12.11.2015. Совместное заявление членов ВИО и Русского ПЕН-центра в поддержку ПЦ «Мемориал» (заявление подписали около 100 членов ПЕНа, http://www.penrussia.org/new/2015/5938)
17.12.2015. ПРЕКРАТИТЬ «ДЕЛО УКРАИНСКОЙ БИБЛИОТЕКИ (заявление подписали более 50 членов ПЕНа,http://www.penrussia.org/new/2015/6137)
26.01.2016. ПРЕКРАТИТЬ ПРОИЗВОЛ В ОТНОШЕНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (заявление подписали 94 члена Русского ПЕНа и 20 историков, публицистов, ученых из других организаций, http://www.penrussia.org/new/2016/6405)

2 декабря 2015 года Исполком Русского ПЕНа выступил с беспрецедентным и юридически безграмотным постановлением, предложив «пройти повторную процедуру приема в соответствии с Уставом» членам Русского ПЕН-Центра Катерине Гордеевой, Алле Шевелкиной, Варваре Горностаевой, Ирине Балахоновой, Андрею Сорокину, Кристине Горелик, Ольге Романовой, Сергею Пархоменко (http://www.penrussia.org/new/2015/6091).

Однако, во-первых, Устав Русского ПЕН-центра не предусматривает процедуры повторного приема. Все перечисленные люди прошли процедуру приема более года назад и получили от руководства ПЕН-Центра поздравления и уверения в признании их членами Русского ПЕНа.
Во-вторых, после изучения постановлений Исполкома за 2013-2014 годы о приеме в члены Русского ПЕН-центра (см. короткую справку в приложении к этому письму) возникают вопросы: на трех заседаниях Исполкома в ПЕН были приняты 45 человек. Каждый из этих людей получил по две или три рекомендации от действующих членов ПЕН-центра. Каким образом рекомендации от одних и тех же членов ПЕН-центра одним людям засчитываются, а другим не засчитываются? Отчего кворум на этих трех заседаниях носит иррациональный характер: то он есть, и 13, 14 и 10 человек соответственно вступают в ПЕН, то он пропадает, и 3, 4 и 1 человек на тех же заседаниях «недовступают»?

После публикации постановления Исполкома от 2 декабря вопрос о рассмотрения членства в ПЕНе перечисленных восьми человек стал выглядеть ключевым в повестке дня предстоящего ежегодного Общего собрания. 13 декабря 2015 года 67 членов ПЕНа подписали письмо с требованием вынести вопрос о правомочности решения Исполкома от 2 декабря 2015 года на Общее собрание, которое должно было состояться 23 декабря 2015 года (http://www.penrussia.org/new/2015/6119).

14 декабря Исполком Санкт-Петербургского ПЕН-клуба направил Общему собранию, письмо, в котором в частности говорилось:
«… считаем принципиально неверным (а в моральном отношении – постыдным) постановление Исполкома от 02.12. 2015 г. о «повторном приеме» для восьми недавно избранных членов ПЕН-центра под предлогом нарушения конкретных пунктов Устава ПЕН-центра. Это решение поставило нашу организацию на грань раскола <…> По этой причине выражаем Исполкому ПЕН-центра недоверие и полагаем, что он нуждается в обновлении».

14 декабря под давлением этих писем вопрос был внесен в повестку дня Общего собрания (http://www.penrussia.org/new/2015/6125).
Однако уже 16 декабря создается комиссия под председательством Владимира Сергиенко «для детального изучения конфликтной ситуации вокруг деятельности Исполкома и Дирекции Русского ПЕН-центра в 2013-2014 гг. по приему новых членов ПЕНа» (http://www.penrussia.org/new/2015/6162).

21 декабря, накануне Общего собрания, оно переносится на неопределенный срок из-за болезни президента (http://www.penrussia.org/new/2015/6187). Заметим, что Устав не требует непременного присутствия президента на Общем собрании, зато там четко оговорено, что собрание должно быть ежегодным.

В ночь на 4 февраля на главной странице веб-сайта Русского ПЕН-центра появляется заключение конфликтной комиссии от 26 января (http://www.penrussia.org/new/2016/6442). В этом документе утверждается, что члены комиссии единогласно обратились в Исполком с просьбой рассмотреть заявления от восьми «недопринятых» человек на ближайшем заседании Исполкома. Данное утверждение является ложью, так как несколько членов комиссии до настоящего дня не согласны с этим заключением и не подписывали его. А трое из них, Максим Амелин Марина Бородицкая и Игорь Сид, уже поставили свои подписи под нашим письмом (см. список подписавших).
Отметим также, что обращение комиссии к Исполкому с просьбой рассмотреть ее выводы до Общего собрания противоречит достигнутому ранее соглашению о том, что вопросы правомочности требования о повторном вступлении в ПЕН должны обсуждаться на Общем собрании ПЕН-центра.
Параллельно 1 февраля на сайте ПЕНа появляется заявление Исполкома «Большевики на марше», фактически обвиняющее активное меньшинство ПЕНа в желании «расправиться» с Русским ПЕН-центром по «чьему-то заказу» (http://www.penrussia.org/new/2016/6431). Заявление написано в оскорбительном тоне и снова выдается за мнение всего ПЕНа. Что принимает окончательное оформление в публикации от 3 февраля в интернет-издании «Свободная пресса», где это же заявление имеет подзаголовок «Публичное заявление русского ПЕН-центра» (http://svpressa.ru/culture/article/141585/).

В связи со всем вышесказанным мы, члены Русского ПЕН-центра, требуем от Исполкома выполнения обязательств, ранее взятых им на себя: вопрос о правомочности постановления Исполкома от 2 декабря 2015 года должен обсуждаться на Общем собрании. Там же должны быть заслушаны итоги работы конфликтной комиссии. А также предъявлены обоснования претензий Исполкома к восьми членам ПЕН-Центра (Катерина Гордеева, Алла Шевелкина, Варвара Горностаева, Ирина Балахонова, Андрей Сорокин, Кристина Горелик, Ольга Романова, Сергей Пархоменко) как с точки зрения Устава Русского ПЕН-центра, в котором такая процедура «повторного приема» не предусмотрена, так и с точки зрения выбора именно этих людей из числа 45 человек, принятых в члены Русского ПЕН-центра на заседаниях 2013-2014 года.

Мы напоминаем, что своими действиями, а именно:
– политикой давления на членов ПЕН-центра,
– попыткой исключения из ПЕН-центра уже принятых более года назад литераторов,
– попыткой запрета или замалчивания правозащитных выступлений членов ПЕН-центра, противоречащих позиции Исполкома,
– отменой ежегодного обязательного Общего собрания,
состав Исполкома и дирекция Русского ПЕНа продемонстрировали отступление от непреложных принципов, заключенных в Хартии Международного ПЕН-клуба, что с нашей точки зрения, является основанием для ротации Исполкома на предстоящем Общем собрании.

1. Константин Азадовский
2. Михаил Айзенберг
3. Максим Амелин
4. Евгений Анисимов
5. Александр Архангельский
6. Дмитрий Бавильский
7. Леонид Бахнов
8. Михаил Берг
9. Анатолий Бергер
10. Ирина Богатырева
11. Татьяна Бонч-Осмоловская
12. Марина Бородицкая
13. Алла Боссарт
14. Тамара Буковская
15. Ольга Варшавер
16. Марина Вишневецкая
17. Андрей Волос
18. Татьяна Вольтская
19. Алиса Ганиева
20. Сергей Гандлевский
21. Александр Гельман
22. Катерина Гордеева
23. Любовь Гуревич
24. Александр Давыдов
25. Виталий Диксон
26. Александр Долинин
27. Ольга Дробот
28. Ольга Дунаевская
29. Евгений Ермолин
30. Виктор Есипов
31. Георгий Ефремов
32. Сергей Завьялов
33. Наталья Иванова
34. Ольга Ильницкая
35. Геннадий Калашников
36. Николай Кононов
37. Александр Кобринский
38. Григорий Кружков
39. Сергей Кузнецов
40. Майя Кучерская
41. Александр Лавров
42. Ирина Левинская
43. Андрей Макаревич
44. Лариса Миллер
45. Алексей Моторов
46. Владимир Мощенко
47. Павел Нерлер
48. Антон Нечаев
49. Александр Парнис
50. Григорий Пасько
51. Григорий Петухов
52. Николай Подосокорский
53. Давид Раскин
54. Борис Рогинский
55. Марк Розовский
56. Лев Рубинштейн
57. Ольга Седакова
58. Игорь Сид
59. Александр Скидан
60. Борис Соколов
61. Наталия Соколовская
62. Евгений Солонович
63. Владимир Сорокин
64. Владимир Сотников
65. Татьяна Сотникова (Анна Берсенева)
66. Сергей Стратановский
67. Мариетта Турьян
68. Борис Фрезинский
69. Игорь Харичев
70. Олег Хлебников
71. Андрей Чернов
72. Татьяна Чернышева
73. Елена Чижова
74. Владимир Шаров
75. Виктор Шендерович
76. Илья Штемлер
77. Татьяна Щербина
78. Михаил Эпштейн
79. Виктор Ярошенко
80. Михаил Яснов

6 февраля 2016 года

К письму прилагаются:
1. Краткая справка о 45 наших коллегах, принятых в Русский ПЕН-центр на трех заседаниях Исполкома (17.12.2013, 6.03.2014 и 6.05.2014).
2. Скриншоты сообщений, опубликованных на сайте Русского ПЕН-центра, о приеме новых членов.
3. Требование 67 членов ПЕНа внести в повестку дня Общего собрания вопрос о противоречащем Уставу ПЕНа постановлении Исполкома от 2.12.2015.
4. Письмо Общему собранию Исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба.
5. Письмо Общему собранию от членов Русского ПЕНа, живущих за рубежом.